Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.1.2000 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 28.6.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Dava, tapuya dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Sulh Mahkemesince değer itibariyle görevsizlik kararı verilmiş, davalı vekili, görevsizlik karan ile birlikte davalı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle temyiz talebinde bulunmuştur.

Mahkemece görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle davanın reddi ve dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi hallerinde yargılama giderleriyle avukatlık ücretine dair istemlerin görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerekir. (25.4.1945 tarihli 21-7/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)

Bu itibarla 19.9.1966 tarihli 9/9 sayılı içtihadı Birleştirme Kararı da gözönüne alınarak dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8.maddesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini ile birlikte davalı lehine yargılama giderlerine de hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tayini doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972