Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2000/4776
Karar No: 2000/6170
Tarih : 13.10.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Davacı Zeynep B... vekili tarafından, davalılar aleyhine 5.4.1999 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.11.1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, 13 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanı annesi Meryem Y...'a afet konutu olarak verildiğini, Meryem'in de bu taşınmazı diğer mirasçıların onayım alarak 21.11.1979 tarihli sözleşme ile kendisine devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalılardan Perdane S..., devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu, tapulu taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağını savunmuş, diğer davalılar ise davayı kabul etmişlerdir.
Mahkemece, tapuda kayıtlı taşınmazın resmi şekilde düzenlenmemiş sözleşme ile devredilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı, temyize getirmiştir.
Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, annesi Meryem Y...'a afet konutu olarak tahsis edilen yerin 21.11.1979 tarihli sözleşme ile kendisine devredildiğini ileri sürmektedir. Bu durumda öncelikle, taşınmazın tüm geldi kayıtlarının incelenmesi, Meryem Y...' a tahsis şeklinin belirlenmesi ve sözleşmenin düzenlendiği tarihte, devreden kişi adına tapunun oluşup oluşmadığının araştırılması gerekir. Şayet, sadece tahsis karan var ve Meryem Y... adına tapu oluşmamış ise, Meryem; bu kişisel hakkını yazılı olmak koşuluyla üçüncü kişilere devredebilecektir. Mahkemece, bu hususlar üzerinde durulmadan, sözleşmenin düzenlendiği tarihte devreden kişinin ayni ya da şahsi hak sahibi olduğu saptanmadan eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Aynca, davalılardan bir kısmının davayı kabulü üzerinde durulmaması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün  BOZULMASINA,  peşin  alman  temyiz  harcının  istek  halinde yatırana geri verilmesine 13.10.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini