* TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA BEDELİN TANZİMİ

* KESİN HÜKÜM İTİRAZI

 

KARAR

Dava, Medeni Kanunun 650.maddesine dayalı temliken tescil, olmaz ise yapı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, kesin hükmün varlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyize getirmiştir.

HUMK.nun 237.maddesi gereğince bir davada kesin hükümden söz edebilmek için davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olması gerekir. Somut olayda, Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/398 esas ve 700 saydı karan kesin hüküm olarak kabul edilmiştir. Ancak, bu davanın hukuki sebebi eldeki davadan farklıdır. İlk davada muvazaalı hibeye (İnanç Sözleşmesine) dayalı tapu iptali ve tescil, eldeki davada ise Medeni Kanunun 650.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmaz ise tazminat istenmiştir. Her iki davanın tarafları ve konusu aynı ise de dava sebepleri aynı olmadığından H.U.M.K.nun 237.maddesinde belirtilen kesin hüküm şartlan gerçekleşmiş değildir.

Mahkemece bu yönler gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken koşullan oluşmayan kesin hükmün varlığından söz edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ. Yukarıda yazılı nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 08.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972