Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.1.1998 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı Necdet Ali E...'e yönelik davanın kabulüne, diğer davalıya yönelik davanın reddine dair verilen 22.12.1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Necdet Ali E... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacılar ile davalılar dava konusu taşınmazda müşterek paydaşlardır. Davalılardan Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü payını ihtiyari özel ihale ile satışa çıkarmıştır. Davalı Necdet Ali E..., davacıların da dahil olduğu bir kısım hissedarlar adına ihaleye katılmak ve sonra satın aldığı payı davacılara tapuda devretmek üzere adi yazılı sözleşme düzenlemiş ve bu sözleşme gereği ihaleye katılarak dava konusu payı satın almıştır. Ancak tapuda ihale gereği aldığı payı adına geçirtmediğinden, ihtiyari özel ihale ile satılan pay halen Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü adına kayıtlı durmaktadır. Bu nedenledir ki; davacılar hem Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü'nü, hem de Necdet Ali E...'i dava ederek tescil istemişlerdir.

Mahkeme, Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü^'ne yönelik davanın husumetten reddine. Necdet yönünden davanın kabulü ile 2281216/3515456 payının (davacıların satın aldığı paylar oranında) iptali ile davacılar adına tescile karar vermiştir. Hükmü davalı Necdet A. E.. vekili temyize getirmiştir.

Borçlar Kanunun 231. maddesi. "Müzayededen alınan gayrimenkulun mülkiyeti ancak tapu siciline kaydedilmekle alıcıya intikal eder. Müzayede memuru ihalesi satım zabıtnamesinde gösterilen gayrimenkulun alıcı namına tescil edilmesini derhal tapu memuruna tebliğ eder." hükmünü içermektedir.

Borçlar Kanununun anılan bu hükmüne göre ihtiyari özel ihale ile satışlarda tescil işlemi yapılmadıkça mülkiyette alıcıya geçmeyeceğinden ve tapu iptali ve tescil davaları da kural olarak tapu malikine karşı açılacağından... Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesi doğrudur. Dosya içeriğine göre. davalı Necdet'in tapuda ayrıca başka payının bulunduğu ve. bu paya dokunulmaması gerektiği de gözönünde bulundurularak, Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü"nden Necdet'e geçecek payın iptali ile davacılar adına paylan oranında tesciline karar vermek gerekirken infazda duraksama uyandıracak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Kabule göre de; davacılar ile dava açmayan bir kısmı hissedarlar adına ihaleye katılan davalı Necdet'in harici sözleşme gereğince kendisi içinde pay satın alıp almadığı, almış ise payının ne oranda olduğu hususlarının araştırılmaması da doğru değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 4.5.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972