KARAR

Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş hükümlere karşı başvurulabilen fevkalade bir kanun yolu olup HUMK' nun 445-454 maddelerinde düzenlenmiştir. HUMK'nun 445. maddesindeki nedenlerden birisinin mevcut olması halinde, yargılamanın yenilenmesini istemede hukuki yararı olan taraf yasada öngörülen sürelerde bu yola başvurulabilir. Başvuru, hükmü vermiş olan mahkemeye yapılır. 23.5.1956 tarih ve 8/9 sayılı içtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi davaya ilgili yanların yeniden oluşturularak bakılması {taraf teşkili) ondan sonra karara bağlanması gerekir. Duruşma açma zorunluluğu, yenileme nedeni olmasa dahi vardır. Mahkemenin, dava sonucu verdiği kararlara karşı da temyiz yolu açıktır.

Somut olayda, mahkemece, yargılamanın yenilenmesi dilekçesini aldıktan sonra dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HUMK'nun 445. maddesindeki nedenlerden herhangi birisinin mevcut olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi istemi reddedilmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi duruşma yapmadan evrak üzerinde yapılan inceleme ile kesin olduğu da belirtilerek istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 17.5.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972