Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E:1999/2118
K:1999/2780
T:15.04.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


KARAR
Dava Medeni Kanunun 668. maddesi uyarınca mecra hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş; hükmü davalı vekili temyize getirmiştir.
Medeni Kanunun "668v maddesine göre; gayrimenkul sahipleri, yapılacak zarar tamamıyla ve peşinen tazmin olunmak şartıyla mülkünün altından veya üstünden su yolu ve gaz ve elektrik boruları geçirilmesine, bunların başka yerden geçirilmeleri imkansız olur veya çok fazla masrafı mucip bulunur ise, müsaade etmeğe mecburdur.
Yerel Mahkemenin bu maddeye dayanarak açılan davayı kabule ilişkin 7.5.1992 tarihli bu kararı Dairemizce 22.6.1995 tarihli ilamımızla; dosya kapsamına, toplanan delillere göre yasadaki zorunluluk hali doğmadığı ve kabulün Medeni Kanunun 668. maddesi hükmüne aykırı bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönünde kesin olarak bozulmuştur.
Dosya kendisine ulaştığında, yerel mahkemece bu bozmaya uyulup uyulmaması yönünde herhangi bir karar verilmeksizin yargılamaya devam olunmuş; böylece açıkça bozmaya uyma kararı verilmemekle birlikte eylemli olarak uyulduğu halde yeniden 9.7.1997 tarihli kararla, bozmadan önceki gibi davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Davalılar vekilinin temyizi üzerine: bu defa hüküm Dairemizce 9.10.1997 tarihli ilamımızla, kesin bozmaya dair yukarıda tarihi yazılı ilk bozma ilamımıza uyulması gereğine açıkça değinilip, nedeni de gösterilmiş olduğu halde, mahkemece 23.3.1999 tarihli celsede Dairemizin bu bozmasına da uyulmasına karar verilmesine rağmen, yine davanın kabulü şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür.
Dairemizin, davanın reddine ilişkin kesin bozma kararı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine,15.4.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini