Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
Esas No :  1998/461
Karar No : 1998/711
Tarih : 9.2.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.6.1994 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine davalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.3.1997 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar tapuda 25 parselde kayıtlı taşınmazı maliki olanların mirasçılarının tümünden, değişik zamanlarda noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmeleri ile satın alıp, bedelini ödedikleri iddiası ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemişler, yargılama sonunda mahkemece, davalılar ile tapu kayıt maliklerinin kimlikleri açık olmadığı için gerekli ilişki tespit edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyize getirmiştir.
Mahkeme kararında da açıkça belirtildiği gibi davacı, 25 parsel sayılı taşınmazda malik görünen hissedarların tüm mirasçılarından, kendilerine intikal edecek miras paylarını
değişik tarihli satış vaadi sözleşmeleri ile satın almıştır.
Dayanak satış vaadi sözleşmeleri incelendiğinde, noterde usulüne uygun olarak, düzenlendiği karşılıklı edimler içerdiği, alıcı davacının edimini yerine getirdiği ve yasal eksikliği bulunmadığı görülmüştür. Borçlar Kanununun 19.maddesi uyarınca bu sözleşmelere itibar edilerek gerçekleşmelerini sağlamak gerekir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacıya tapu kaydında gerekli düzeltmeleri yapmak, malik görünen şahıslar davalılar arasındaki ilişkiyi sağlamak üzere dava için  gerekli mehil ve yetki verilmeli, sonucuna göre bir hüküm kurmak olmalıdır.
Bu   hususlar   yerine  getirilmeden  mahkemece  yazılı şekilde red karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:  Yukarıda  açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının  kabulü  ile  hükmün  BOZULMASINA,  peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 9.2.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini