 |
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/1043
Karar No : 1998/2361
Tarih : 26.3.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İMAR UYGULAMASI
MEN'İ MÜDAHALE VE KAL DAVASI
KARAR ÖZETİ: İmar uygulaması nedeniyle davacının imar parselli yerine tecavüzlü hale gelen bahçe duvarıyla ilgili olarak Men'i müdahale ve kal kararı verilebilir.
(6785 s. İmar K. m. 1819)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.11.1996 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat ve yağmur sularının önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 13.11.1997 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
İmar Kanunu'nun 18. maddesinin 9. fıkrasına göre imar düzenlemesi sırasında plan ve muhafazasında mahzur bulunmayan bir yapı ancak bir imar parseli içinde bırakılabilir. Tamamının veya bir kısmının plan ve mevzuat hükümlerine göre muhafazası mümkün bulunmayan yapılar ise birden fazla imar parseline de rastlayabilir. Hisseli bir veya birkaç parsel üzerinde kalan yapıların bedelleri ilgili parsel maliklerince yapı sahibine ödenmedikçe ve aralarında başka bir anlaşma temin edilmedikçe veya şuyuu giderilmedikçe bu yapıların eski sahipleri tarafından kullanılmasına devam olunur. Nizalı yer bahçe duvarıdır. Böylece hane ev gibi bir muhdesatın ayakta durmasını sağlayan duvar değildir. O nedenle, bahçe duvarının imar parselli davacı yerine müdahalesi tesbit edildiğinde müdahalenin meni ve kale karar verilebilir. Kanundaki yapıdan maksadın kanunun gerekçesi maddenin amacı ve yazılış şekli itibariyle böyle yorumlanmak gerekir. Bu sebeple temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASI) gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.