Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.7.1996 gününde verilen dilekçe ile muarazanın meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.5.1997 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten. sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

 

3402 sayılı Kanunun 16. maddesinin (A) fıkrasında, meydanların kamu malı olduğu, buraların Hazine Kamu Kurum ve Kuruluşları, İl, belediye, veya mahalli idare tüzelkişilikleri adına tesbit olunacağı hükme bağlanmıştır. Nizalı parsel halen şahıs adına tapuda kayıtlı ise de yolun ve meydanın genişletilmesi amacı ile köy tarafından istimlak edilmiştir. Köy muhtarının beyanına göre bu yerin pazar yerine gelen belde halkının araçlarının park yeri olarak kullanılmasına ayrıldığı anlaşılmış bulunmaktadır. Şu hale göre fiilen de kullanma başlamıştır. Şu duruma göre davacı bu yere kapı açmak istemektedir. Her ne kadar kayden özel mülk olarak görülmekte ise de MK. nun 633. maddesi uyarınca artık buraların kamu malı olduğu anlaşıldığından, bunun yararlanma biçimi ve yerin meydan olarak istimlak edildiği de gözönüne alındığında her halde diğer köy halkı gibi davacının da buradan yararlanması mümkün olduğundan davanın kabulüne karar verilecek yerde red kararı veril doğru görülmemiştir.

 

SONUÇ Temyiz itirazları yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde iadesine, 11 .12.199 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972