Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.7.1994 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.5.1997 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki. bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

 

4 ve 5 sayılı parsellerin malikleri 27 sayılı parselden pis su kanalı geçirmek için MK.668. maddesi uyarınca mecra hakkı istemişlerdir. 4 ve 5 sayılı parsellerin üzerinde çok katlı 11 'er daireli binalar bulunmaktadır. Mahkeme bilirkişi görüşünden de yararlanarak 27 sayılı parselden mecra hakkı kurmuştur. Oysaki 4 ve 5 sayılı parsellerin mimari tatbikat projeleri 1/50 ölçekli olarak merciinden getirilmiş, orada "en düşük kanal bağlantı kotu altında kalan katların pis su dejarzı en az 2 pompa kullanılarak terfien yeniden yapılmadıkça yapı kullanma izni verilmez" kaydı bulunduğu görülmüştür. Buna göre binanın bulunduğu arsanın bir tarafından yol geçmektedir. Bu yolda belediyenin şehir kanalı vardır ve bu kanaldan mecra olarak yararlanmak gerekir Belediye projede yukarıda yazıldığı üzere yoldaki' pis su kanalının su seviyesi olarak üstüne düşen bina katlarının bu pis su kanalından yararlanılarak sularını bu kanala vermeyi, ayrıca yoldaki pis su kanalının su seviyesinin altına düşen binanın dairelerinin pis suları ise terfi sistemi ile ve motopompla kanala ulaştırılmasının mümkün olacağını açıklamıştır. İmar planları ve pis su kanalları buna göre yapılmış, taşıma güçleri, su yolu kapasiteleri hesapları da  bütün bunlar gözetilerek düzenlenmiştir. Mahkeme Belediyenin kabul etmiş bulunduğu ve davacının da inşaatını buna göre yapmış olmasına rağmen kanalının tamamını 27 sayılı parselden geçirmesini istemesi ve mahkemenin de bu isteği kabulü doğru görülmemiştir. Bu tür mecralarda arsanın ve binanın konumundan mütevellit bir zaruret hali bulunmayacağı Belediye yazısı ile ortaya çıkmıştır. Bunlar gözetilmeden kabul kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün (BOZULMASINA), istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 27.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972