Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E:1997/5982
K:1997/9243
T:16.12.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.4.1994 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 27.5.1997 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar Hıfzı Çubuklu ve kasım Erdem vekili, davacı Ali Aslan vekili müdahil A. S... Bilge vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16.12.1997 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan Hıfzı Çubuklu ve Ali Aslan ile vekilleri Av. Aynur P... ve Av. Ş... Altın geldiler. Karşı taraftan Sebahattin B... vekili Av. G... Sönmez geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
    KARAR
1-Dosya kapsamına, toplanan kanıtlara,gerek yüklenici gerekse halefi olan davacılar tarafından arsa sahibine karşı olan edimlerin yerine getirmemiş olması dolayısıyla olayda B.K.162 vd. maddeleri uyarınca temlik koşullarından yararlanma olanağının doğmamış bulunmasına göre hükmüne uyulan bozma ilamında açıklanan diğer nedenlerde dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük görülmediğinden davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı müdahil Sebahattin B... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; birleştirilen davalardan birinin değeri 250.000.000 lira, diğerinin değeri 200.000.000 liradır. Bu değerler üzerinden  tayin ve takdir edilecek nisbi vekalet ücretine  hükmedilmesi gerekir iken 650.000 lira vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda l numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekillerinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı müdahil Sebahattin B... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün onun yararına BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 750.000 lira duruşma vekalet ücretinin davacılar Hıfzı Ç... ve Kasım E... alınarak davalı müdahil A.Sebahattin B... verilmesine, 16.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini