Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/3660
Tarih : 1997/4287
Tarih : 2.6.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI
ÖZETİ : Yüklenici ile arsa maliki arasında yapılan inşaat sözleşmesine göre yükleniciye veya ondan daire alanlara tapu verilebilmesi için bazı şartlar konmuş bu arada son iki dairenin inşaatın bitimi ve iskan ruhsatının yüklenici tarafından alınmasını sağlamak için rezaru teminat olarak arsa sahibi yerinde bırakılmasına ve yüklenicinin iskan ruhsatınıda aldıktan sonra yükleniciye bırakılan son iki daireninde satışına rıza gösterileceği sözleşmede açıkça karara bağlanmıştır. Tarafların bu sözleşmeye göre hareket etmeleri gerekir.
Yükleniciye bırakılan son iki dairenin tapusunun intikali iskanın alınmasına bağlandığına göre davacının bu şartı bilerek taşınmazı yükleniciden aldığının kabulü gerekir.
Taraflarca dosyaya konulan Yargıtay kararının olayı ile dava konusu olay aynı değildir. Bu sebeple o karar emsal olarak alınmamıştır.
Yükleniciye ve ondan daire alarak davayı açan davacıya halefiyet kurallarına binaen BK.81 maddesine göre iskan ruhsatını alabilmesi için uygun bir mehil verilmesi o süre içinde iskan ruhsatı alındığı takdirde tescile aksi takdirde davanın reddine dair karar verilmesi gerekir.
 
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.3.1997 gün ve 1997/190 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı İbrahim K.... vekili tarafından Kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Dava arsa sahibi ile yüklenici arasında yapılan eser sözleşmesine göre yükleniciye edim karşılığı bırakılan dairelerin onun tarafından davacıya satılmış olduğundan davacının yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yüklenici tarafından yapılması gereken işlerde yapılmayanlar tesbit edilerek bunun 53.902.720 TL. para şartı ile yerine getirilmesi halinde sözleşmede yüklenicinin edimlerini yerine getireceği bilirkişi tarafından belirlendiğinden davacı yükleniciye halef olarak nizalı yere ait yerine getirme bedelini depo ettiğinden mahkeme tapu iptali ve tescile karar vermiş. Dairemizde bu hükmü onamıştır. Davalı arsa maliki Dairemizin bu Kararına karşı düzeltme istemektedir. Düzeltme ile ilgili sair istekler yerinde değilse de, yüklenici ile arsa maliki arasında yapıları inşaat sözleşmesine göre , yükleniciye veya ondan daire alanlara tapu verilebilmesi için bazı şartlar konmuş, bu arada son iki dairenin inşaatın bitimi ve iskan ruhsatının yüklenici tarafından alınmasını sağlamak için, rezerv teminat olarak arsa sahibi yedinde bırakılmasına ve yüklenicinin iskan da aldıktan sonra yükleniciye bırakılan son iki daireninde satışına rıza gösterileceği sözleşmede açıkça karara bağlanmıştır. Tarafların bu sözleşmeye göre hareket etmeleri gerekir. Yükleniciye bırakılan son iki dairenin tapusunun
intikali iskanın alınmasına bağlandığına göre davacının bu şartı bilerek taşınmazı yükleniciden aldığının kabulü gerekir. Taraflarca dosyaya konulan Dairemize ait başka bir işe dair kararın olayı ile dava konusu olay aynı değildir. Bu sebeple o karar emsal olarak alınmamıştır. Dairemiz bu yon gözetilerek yükleniciye ve ondan daire alarak bu davayı açan davacıya halefiyet kurallarına binaen BK.81.maddesine göre iskan ruhsatını alabilmesi için uygun bir mehil verilmesi o süre içinde ıskan ruhsatı alındığı takdirde tescile aksi takdirde davanın reddine dair karar verilmesi gerekirken zuhulen yerel mahkeme kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, davalı arsa maliki vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle , davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 17.3. 1997 tarihli 1997/907-1901 sayılı zuhulen verilen onama kararının kaldırılmasına yerel mahkemenin 13.11.1996 tarih 1993/568-1996/782 sayılı hükmünün anılan nedenlerle BOZULMASINA temyiz aşamasında yatırılan harçlar ile karar düzeltme harcının istek halinde yatıranlara iadesine 2.6.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini