 |
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E:1997/1442
K:1997/3707
T:13.5.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.4.1996 gününde verilen dilekçe ile tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 18.12.1996 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 13.5.1997 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.Celalettin K... ile karşı taraf vekili Av. M.Ali Kaya geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı; 19.3.1985 tarih ve 2325 numaralı tahsis belgesine dayanarak tescil istemektedir. Mahkeme; idari işlem niteliğinde bulunan tapu tahsisi ve tapu tesisi işlemlerine karşı davanın idari Yargı Mercilerinde açılması gerektiğini, Adli Yargının görevli olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiş, hükmü; davacı vekili temyiz etmiştir.
Davada; herhangi bir idari işlemin iptali istenmemekte, davacı kendisi lehine olan bir idari işleme dayanarak tescil istemektedir. Tapu kayıtları üzerinde yapılacak tescile ilişkin davaların görüm ve çözümü adli yargının görevine girmektedir. Bu itibarla davanın idari yargının görev alanına girdiğinden söz edilerek red kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 6.000.000 TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 13.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.