Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.5.1995 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali mer'a olarak sınırlandırılması, men'i müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın kabulüne dair verilen 9.11.1995 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

 

Dava, mer'alık iddiasına dayanarak tapu iptali ve sınırlandırma isteminden ibarettir. Hazine'nin de taraf bulunduğu, davalının açmış olduğu MK.nun 639. maddesine davalı tescil davasında nizalı taşınmazın davalı adına özel mülk olarak tesciline karar verildiği, buna dayanarak da tapusunun tesis edildiği anlaşılmıştır. Bu hüküm Hazineyi bağlar. Mahkeme kararı Yargıtay aşamasından da geçerek onanmış olduğuna göre, özel mülke konu olma durumu kesinleşmiştir. HUMK.nun 237. maddesi uyarınca Hazine lehine kesin hükmü dışlayan bir hal bulunmamaktadır. Tescil davasının karar düzeltme aşamasında Hazine mer'alık savunmasında da bulunmuştur. 0 davayı kaybetmiş olması nedeniyle davalının tapusunun sonradan mer'alık nedeniyle iptali yasal olmadığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

 

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve .yasaya aykırı hükmün (BOZULMASINA), istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 21.3.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972