Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/7837
Karar no : 1995/9081
Tarih : 04.12.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.2.1992 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.5.1995 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
 
    KARAR : Medeni Kanun'un 639. maddesi uyarınca 1951 yılında açılan hasımsız tescil davası sonucunda tapuya bağlanan yerin sınırında sığır yolu olduğu ve o zaman çizilen krokisinde kenar uzunlukları işaretlendiğine göre davalının taşınmazının neresi olduğu şeklen saptanabilir. Sonradan tapulama geldiğinde sığır yolu aleyhine davalıya ait taşınmazın, genişletilerek çapa bağlandığı iddia edilerek davacı köy, tapu iptali ve tescil istemiştir. Tapulamadan önceki davada davacı köy hasım gösterilmediğinden tescil ilamı ona karşı ileri sürülemez. Tescil ilamı krokileri keşifte uygulanmış, gerek 22.9.1993 gerekse 19.10.1994 tarihli raporlarda 443 ve 444 sayılı parsellerin nerelerinin tescil tapusu dışında, sığır yolundan çapa katılan yerler olduğu tespit edilmiştir. Hal böyle olunca, sığır yolunun önceki tapunun kapsamı dışında kaldığı belli olan kesimlerde davalının ayrıca zilyetliğini kabul etmek hayatın olağan akışına terstir. Zira köyde sabah akşam köylü tarafından kullanılan sığır yolunun zilyedlikle hak edileceği düşünülemez. Çünkü kullanma köylüde bulunduğuna ve de bu yerler tescil tapusu kapsamı dışında olduğuna göre davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına gerekmiştir.
 
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.12.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini