Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/5163
Karar no : 1995/7571
Tarih : 24.10.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.05.1994 gününde verilen dilekçe ile tahsise dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusu kalmayan dava hakkında karar ittihazına mahal olmadığına dair verilen 14.12.1994 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
 
    KARAR : Dava tahsis kararına istinaden tapu iptali ve tescil isteğinden ibarettir. Davanın açılmasına değin, dava konusu taşınmazla ilgili olarak verilen tahsis kararları iptal edilmiş bu dava açılarak bedel ödendiğinden dolayı tescil talep edilmiş, safahatta idare taşınmazı davacıya tahsis ederek belgesini ona vermiş ve böylece davacı davasının dayanağı belgeye safahatta sahip olmuştur. Ne varki davacı vekili duruşmada bu belgeye istinaden tescil isteyeceği yerde "davanın sebebi kalmamıştır" demiş ve beyanını imza etmiştir. Bunun üzerine mahkemede konusu kalmayan dava hakkında karar vermeye mahal olmadığına dair hüküm kurmuştur.
    Oysaki davanın konusu tapu iptali ve tescilidir. Bunu sağlamak için davacının dayandığı belge safahatta idari makamca verilmiş bulunduğundan vekil bu belgeye istinaden tescil isteyeceği yerde "davanın sebebi kalmamıştır" diyerek vekil olarak temsil yetkisini aşarak gayeye ters beyanda bulunmuştur. Bu sebeble amaca uygun yorum yapılarak, tahsis kararına değer verilerek hüküm kurulmak gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
 
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 24.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini