Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/4312
Karar no : 1995/5529
Tarih : 04.07.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.7.1994 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.1994 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
 
    KARAR : Dava satış vaadi sözleşmesi uyarınca cebri tescil isteminden ibarettir. Davalı dava dilekçesinde satıcının 7/24 payı gözüküyorsada payının 140/480'e tekabül ettiği 140/480 payından 36/480'nin kendi dairesine ait olduğunu ileri sürerek bu payla bağlantılı olarak tescil istemiştir.
    Satış vaadi sözleşmlerinde bağımsız bölüme düşen arsa payı oranının açıkça gösterilmemiş olması bu sözleşmenin geçerliliğine engel değildir Satış vaadi sözleşmelerinde bağımsız bölümden bahsedilmesi halinde bağımsız bölüme düşen arsa payının belirlenmesi mümkündür. 1978/3-4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bağımsız bölümün değeri ile bütün binnaın değeri orantılı olarak Kat Mülkiyeti Kanunun 3. maddenin 2. bendi gereğince arsa payı belli edilmek gerekir. O nedenle bağımsız bölüm satış vaadi sözleşmesi başlangıçta arsa payı gösterilerek veya gösterilmeksizin de yapılabilir. B.K. 81 maddesinde nazara itibare alınarak bakiye bedelin davalı tarafından ödenmesi veya depo edilmesi halinden sonra bilirkişi incelemesi yaptırılıp bağımsız bölüme düşen arsa payı oranı belirlenerek davanın kabulü gerekirken bunlar yapılmadan veicrada uygama olanağı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
 
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlere tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini