YARGITAY KARARI

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.8.1994 gününde verilen dilekçe ile Kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.12.1994 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

 

KARAR

İnanç sözleşmesine dayanılan tapuda pay tescili isteminden ibaret bu davada mahkeme 3194 sayılı yasanın 18/son maddesi hükümleri uyarınca davayı reddetmiş davacı imar planları içinde kalan bu yerde davanın kabul edilmesi gerekeceğini ileri sürerek hükmü temyize getirmiştir.

24.8.1994 günlü dilekçede yerin imar sonucu imar parsellerine ayrıldığı ve bölgeye imarın girdiği iddia edilmiş, mahkemenin 11.11.1994 günlü Tapu Sicil Müdürlüğüne yazmış

olduğu yazıdan P... mevkiinde 124 sayılı parselin imar görmekle B... Mahallesi 21129 ada 6 parsel ve 21129 ada (21149) l parseli oluşturduğundan bahis ile imar parsellerinin kayıtlarını istemiş cevap olarak Tapu Sicil Müdürlüğü yazısında taşınmazın 21129 ada l parsel olarak 870 m² miktarında arsa vasıflı ve tamamının Ünal Y... adına kayıtlı olduğu bildirilmiş aynı ada 6 parselin ise 598 m² miktarında davalının da hissedar bulunduğu kişiler adına müşterek mülkiyet şeklinde ve arsa vasfında olduğu belirtilmiştir. Niza konusu yerin 21129 ada l parsel mi yoksa.

2.1149 ada l parsel mi olduğu belli değildir.3194 sayılı yasanın, hükümleri uyarınca yerin "imar planı yapılmış ise hisse satışı mümkün olacağından bu yön iyice açıklık kazanırsa davacı ve davalı arasındaki protokol denilen belge davacı ve davalının imzalarını taşıması sebebiyle bir inanç sözleşmesi olarak hükmüne uyulması lazım gelen delillerden olduğu cihetle tarafına ifa olanağı vereceğinden mahkemenin yerin imar görmesi halini tespit ettikten sonra,bu belgeyle pay tescilinin mümkün olacağını gözeterek işlem yapması gerekirken noksan inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan gerekçelerle, temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine , 5.6.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972