 |
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/8966
Karar no : 1995/2901
Tarih : 4.4.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı Durdu G... vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.7.1993 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda;davanın reddine dair verilen 15.6.1994 günlü hükmün Yargıtayca , duruşmalı olarak incelenmesi davacı Durdu G... vekili Av.Zihni Y... tarafından istenilmekle,tay in olunan 4.4.1995 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Durdu Görkem ile karşı taraftan davalı Sadık B...vekili Av.Kemal Akif A.. ve davalı Seyit Mehmet Y geldiler. Başka gelen olmadı.Açık duruşmaya başlandı.Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklaman dinlenildi,duruşmanın bittiği bildirildi.İş karara bırakıldı.Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, yüklenici Sinan B...'un, arsa sahibi Seyit Mehmet Y:.. ile ara1arında düzenlenen eser sözleşmesine dayanarak Altındağ 2.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde imarın
4516 ada 19 parsel sayısında kayıtlı taşınmazda yapmakta olduğu inşaatta eser sözleşmesi uyarınca kendisine bırakılan l.katta 3 numaralı daireyi davacıya sattığını,söz konusu dairenin
tapusunun temliken ve tedavülen Sadık B..'a geçtiğini bildirerek Sadık B...'a ait tapu kaydının iptali ile 4516 ada 1 parsel sayılı taşınmazda mevcut inşaatta l.Katta 3 numaralı dairenin Durdu G adına tesciline karar verilmesini istemiş yargılama sırasında mülkiyetin el değiştirmesine rağmen tazminat talepleri olmadığını bildirerek tapu iptali ve tescil isteminde ısrar ettiklerini bildirmiştir.
Yargılama sırasında,davalı Sadık B 4516 ada 19 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakına göre 38/478 arsa payı ile bu paya tekamül eden 1. katta 3. numaralı daireyi Zühal İ...'a temlik etmiştir. Dava kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteminden ibaret olup dinlenebilmesi için husumetin Zühal İ...'a yöneltilmesi gerekir.
Bu itibarla,H.U.M.K.nün 186.maddesi uyarınca,davanın niteliği ve mülkiyetin el değiştirmesi nedeniyle davacı vekiline davayı yeni malike karşı yöneltmesi için önel verilmesi ve hasıl olacak sonuç dairesinde işlem yapılarak hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu veçhile davanın reddi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine mahal olmadığına,is tek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.4.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
