DAVA : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.07.1993 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.1994 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.02.1995 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı kooperatif vekili Av. D. Ali Aydın geldi. Karşı tarnaftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

 

    KARAR : Dosya kapsamıyla toplanan kanıtlardan; davalı kooperatifin, şekilleri aracılığıyla arsaları üzerine yaptırmayı kararlaştırdıkları yapıların inşaat ruhsatını alabilmek için özel parselasyon düzenlettirdikleri ve bu özel parselasyonda da okul yerinin tefrik edildiği anlaşılmıştır.

    3 Kasım 1982 tarihli belediye ncümen kararıyla da; davalı kooperatifin özel parselasyon yaptırdıkları taşınmazları üzerine yapılacak yapılara, tefrik edilen okul yerini İstanbul Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bedelsiz terketmeleri halinde projenin tasdik edileceği öngörülmüş ve bu şartla ruhsat verileceği kararlaştırılmıştır.

    Tip tüzükte, imza sirkülerini havi belgede ve vekaletnamede ruhsat alınabilmesi için taşınmazın bazı kesimlerinin terkinine dair vekile yetki verilmiş bulunmaktadır; bu şartlarla imar planına uygun ruhsat merciinden alınmıştır. İkmal edilen binalarda uzun süreden beri oturulmakta olup, okul yeri bırakılmasındaki amaç da sakinlerin maliklerin, çocuklarının eğitimi için kamunun yükleneceği okul yapımına hiç olmazsa maliklerin arsa vererek bir katkıda bulunmayı istemeleridir.

    Nitekim başlangıçta bu istek davalı kooperatifçe kabul edilerek, işlemlere girişilmiştir. Daha sonra yürürlüğe giren 2942 sayılı Kanun'un 35. maddesinin, ister imar mevzuatına göre, ister hukuki ve fiili şekilde yapılan bir parselasyon sonucu oluşsun kamu hizmetine tahsis edilen yol, meydan, park, otopark, cami, okul yeri gibi gereksinmeler için yönetimlere bırakılan yerler üzerinde eski tapu maliklerinin bir haklarının kalmayacağı öngörüldüğünden, nizalı parsele ilişkin davanın kabulünde bir usulsüzlük görülmemiştir. Bu sebeplerle hükmün onanması gerekmiştir.

 

    SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.03.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972