Davacı tarafından davalı aleyhine, 6.8.1991 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 3.12.1992 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

 

Davacı ile davalı taşınmazları tapuludur ve her iki taşınmaz çaplıdır. Geçiş sebebi belli olmamakla birlikte, davacının pis su kanalı davalı taşınmazından geçerek genel pis su kanalına ulaşmaktadır. Bu yönde çapta, bir işaret ve MK.nun 668-671. maddeleri uyarınca bir şerh mevcut değildir. Buna rağmen davacı. mevcut kanalının. tamiri için davalının müsaadesini sağlama ve mecra edinme amacı ile bu davayı açmıştır. Davalı da bu müsaadeyi vermemekte ve çöküntünün davacı evinin altında bulunduğu, sızıntıların da bundan ileri geldiğini savunup bir dava ile elatmanın önlenmesini istemektedir. Bu durumda MK. nun 668 .maddesi uyarınca davacının açmış bulunduğu pis su kanalının geçirilmesi ile ilgili davasına bu madde şartları dairesinde bakılıp sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken sadece tamir ile yetinerek sonuca ulaşma doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının yatırana iadesine, 24.2.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972