Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 3.12.1990 gününde verilen dilekçe ile tapulama sırasında yol olarak bırakılan yerin tapuya davalı tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.10.1991 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan M. Hazinesi vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içensindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

 

Dava, tapuya dayalı olarak tapulamada yol bırakılan kesimin parseline ithali isteminden ibarettir. Dayanak kayıthane tapusudur. Cinsi hanedir ve bir sınırı da tepedir. Ne var ki miktarı açık bırakılmıştır. Tapulama tesbiti de hane ve iki ahır olarak yazılmıştır. Sınırında davaya konu yol köyün harman yerine ulaşmaktadır. Bu yol, köyün umumi yolunun uzantısıdır. Her ne kadar yerel bilirkişi dayanak kayıttaki Bayram oğlu okunan yeri yoldan da uzakta göstermiş ise de bu belirleme tapunun cinsindeki hane ile çelişmektedir. Ayrıca yol muhdes değildir. Dayanak kayıt tarihinden de eskidir. Bu, nedenle, halen dayanak kayıttaki hane de kuruluşu itibariyle mevcut bulunduğuna göre eski hane kaydının bunun dışındaki yerleri kapsamaması gerekir. Davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve karara aykırıdır.

 

SONUÇ Yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 8.2.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972