Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.3.1991 gününde verilen dilekçe ile mer'a iddiası ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 4.6.1992 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içensindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

 

Dava konusu parselin mer'a olduğundan bahisle Hazine, tapu iptali ve sınırlandırma istemiştir. 259 sayılı nizalı parselin etrafı 310 nolu mera parseli ile çevrilidir. 233 parsele uygulanan vergi kaydının bir sınırı tepe, diğer sınırı dere okumakta böylelikle miktarı ile geçerli bulunmaktadır. Nizalı taşınmazın her ne kadar mer'a olmadığı yönünde bilirkişi raporu varsa da, tepe ile gösterilen ve dere ile çevrili sınır üzerinde durularak 259 sayılı parselin 310 sayılı mera parseli ile toprak yapısı mukayese edilerek karşılaştırmalı bilirkişi görüşü alınıp ondan sonra zilyedlikle kazanılacak yer olup olmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Tepe gösterilen yerin mer'a olup olmadığı üzerinde durulmalıdır. Kayıtlara ve oluşa ters düşen bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilmemelidir.

 

SONUÇ :Yukarıda gösterilen sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 11.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972