 |
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E. 1993/1886
K. 1993/2626
T. 29.3.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
MEN'İ MÜDAHALE
TAPULAMA
GÖREV
DAVALARIN AYRILMASI
KARAR ÖZETİ Sulh Mahkemesinde elatmanın önlenmesi ve kal' istemi ile açılan dava sırasında, bölgeye tapulama girmesi ve taşınmazın tapulama tutanağının düzenlenmesi halinde; Tapulama mahkemesince kal' kararı verilemeyeceğinden, davaların tefrikine ve müdahale ile ilgili talep yönünden dosyanın tapulama mahkemesine gönderilmesine, sulh mahkemesindeki davanın ise, tapulama mahkemesindeki davanın sonucuna kadar bekletilmesine karar verilmelidir.
(3402 s. Kadastro K. m. 25, 26, 27)
Davacı Yusuf tarafından, davalı Kadir aleyhine 22.10.1991 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve duvarın da yıktırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümleri gereğince görevsizliğe ve dosyanın görevli Yozgat Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesine dair verilen 26.11.1992 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Dava, taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal' isteminden ibarettir. Davanın devamı sırasında bölgeye kadastro gelmiş ve taşınmazın tapulama tutanakları düzenlenmiştir. Hal böyle olunca elatmanın önlenmesiyle ilgili davaya kadastro mahkemesinde bakılmalıdır. Ne var ki bunun sonucu olarak kal' de istenmektedir. Kal'e tapulama mahkemesinde karar verilemez. O halde kal' ile ilgili istek tapulamadaki hukuki ve geometrik durumun belirlenmesini müteakip verilecek müdahale ile ilgili karardan sonra bu mahkemede ele alınmalı, belirlenecek duruma göre hüküm verilmelidir. Bunun için temyiz isteğinin kabulü ile davanın tefrikine, müdahale ile ilgili talep yönünden dosyanın kadastro mahkemesine devrine, sulh hukuk mahkemesindeki kal'ile ilgili davanın tapulamadaki davanın sonucuna değin bekletilmesine karar verilmemesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ Yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.3.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
