Ayrıca, taşınmazın mütemmim cüz'ü kabul edilmeyen ve devamlılık arzetmeyen kayak ağaçlarının, gelişmesini tamamlayıp kesilmesi gereken duruma geldikten sonra, gölgelerinin komşu için tahammül sınırını aşan ve devamlı zarar veren bir hale gelip gelmediği ve olayda MK. nun 667. maddesinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

 

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.4.1990 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.6.1991 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

 

Taraf taşınmazları birbirine bitişik olduğundan uyuşmazlığın çözümünde Medeni Yasanın 664. maddesinin gözönünde tutulması gerekir. Buna göre, ağaçların dal ve köklerinin komşu mülke geçmesi ve zarar vermesi halinde, bu maddenin uygulanması zorunludur. Olayda, davalının taşınmazında ve fakat sınıra yakın yerde bulunan ağaçların dal ve köklerinin davacı taşınmazına geçmesi ve zarar vermesi koşulları birlikte gerçekleşmelidir. Ağaçların gölge yapması, bu maddenin uygulanmasını gerektirmez. Yalnız, bazı kayak ağaçlarının sınıra dikildiği ve sınırda büyüdüklerinden de bahsedilmektedir. Taraf taşınmazları arasındaki sınırlar ortaktır. Ortak sınıra ağaç dikilmesi, bundan dolayı davacının müdahale istemesi haklıdır. O itibarla sınırın bizzat üzerine dikilen ağaçların hangileri olduğunun tesbiti, bunlarda davanın kabulü ve fakat davalının taşınmazında bulunan ağaçların sırf gölgeden dolayı kesilmesine karar verilmesi doğru değildir.

 

Mevcut duruma göre, kayak ağaçları muayyen bir süre sonra gelişmesini bitirdikten ve endüstride kullanılacak hale gelmesini müteakip, mevcudiyeti muhafaza edilmeyip, kesilen türden ağaçlardır. Böyle bir olgunlaşmaya geldikten sonra bunun gölgesinin komşu için tahammül sınırlarını aşan ve devamlı zarar veren bir hale gelip gelmediğinin araştırılması, ayrıca MK.nun 661. maddesinin koşullarının olayda. uygulama olanağının bulunup bulunmadığının düşünülmesi, bu incelemeleri de yaptıktan sonra bir karar verilmesi yoluna gidilmelidir.

 

SONUÇ :Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 5.3.1993 günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972