Hukuki.NET

T.C. YARGITAY14. Hukuk DairesiE. 1992/7105K. 1993/1983T. 5.3.1993
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KOMŞULUK HUKUKU
 
ÖZET MK.nun 664. maddesi uyarınca; ağaçların kök ve dallarının kesilmesi suretiyle müdahalenin önlenmesine karar verilebilmesi için, kök ve dalların komşu taşınmaza geçmesi ve zarar vermesi koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Bu şekilde bir elatma ile gölge zararı da veriliyorsa, uyuşmazlık yine 664. madde hükmü uygulanarak çözümlenir.Ancak, ağaçların kök ve dalları geçmediği halde salt gölgeleriyle komşu taşınmaza zarar veriyor olmaları halinde, tahammül sınırlarını zorlayan bir zararın bulunup bulunmadığı araştırılarak, MK.nun 2. maddesi de göz önünde tutulmak suretiyle, MK.nun 661. maddesinin uygulama olanağının var olup olmadığı düşünülmeli ve buna göre bir karar verilmelidir.  (743 s. MK. m. 2, 661, 664)
 
Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.3.1990 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.1991 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
 
Davacı, davalının komşusu olduğunu, sınırına dikmiş bulunduğu ağaçlardan dolayı zarara uğradığını, dikilen ağaçların kesilmesi suretiyle elatmanın önlenmesini istemiştir. Yapılan incelemede sınıra davalının dut ağaçları diktiğini, doğuda ağacın sınıra yakın olduğunu batıya doğru sınırı takiben bir metre hududa mesafeli ağaçlar bulunduğu, sonra iki metre sınırdan uzaklaştırarak sıra halinde ağaçlarını büyüttüğü görülmüştür. Bu durumda, MK.nun 664 ve 661. maddelerinin uygulaması suretiyle uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. MK.nun 664. maddesine göre; ağaçların dal ve köklerinin komşu mülke geçmesi ve zarar vermesi halinde geçen dal ve köklerin kesilmesi suretiyle müdahalenin önlenmesi gerekir. Dal ve köklerin davacı taşınmazına geçmesi ve zarar vermesi koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Bu şekilde bir el atma ile gölge zararı da veriliyorsa 664. maddesi uygulanarak uyuşmazlık çözümlenir. Eğer komşunun kendi mülküne dikmiş bulunduğu ağaçların dal ve kök geçmesi bulunmamakla birlikte sırf, gölge veriyor ise bundan dolayı meydana gelen zararın giderilmesi MK.nun 661. maddesinin uygulanması yoluyla uyuşmazlığın halli yoluna gidilmelidir. Tahammül sınırlarını zorlayan bir gölge yapma durumuna davalının katlanmasını beklemek MK.nun 2. maddesine ters düşer. O halde, davalı taşınmazında bulunan ağaçların köklerinin ve ayrıca dallarının davacı taşınmaza geçmesi ve gölge yapması haliyle zarar vermeye başlaması hususlarıyla ayrıca ağaçların dal ve köklerinin davacı taşınmazına geçmediği halde gölgeleri ile zarar verme durumu var ise bunun verdiği zararın vüsati 661. maddesinin uygulama olanağı ve MK.nun 2. maddesi gözetilerek bir karar verilmelidir. Bunlar yapılmadan ağaçların tamamının kökten kesilmesi doğru görülmemiştir.
 
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının yerinde görülerek hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 5.3.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini