Hukuki.NET

T.C.YARGITAY14. Hukuk DairesiE. 1992/5541K. 1993/994T. 8.2.1993
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TAPU İPTALİ VE TESCİL ZAMANAŞIMI
 
ÖZET: Taşınmazın alıcıya teslim edilmiş olması ve alıcının zilyedliğinde bulunması halinde, artık iyi niyet kurallarına aykırı sayılacağından zamanaşımı def'i dinlenmez.(818 s. BK. m. 125)(743 s. MK. m. 2)(3402 s. Kadastro K. m. 1 3/B-b)
 
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.10.1988 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine ve Zilyedliğe dayalı tapu iptali ile tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; zamanaşımı geçtiği nedeniyle davanın reddine dair verilen 26.12.1990 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
 
Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteminden ibarettir. 14.4.1961 tarihli tek taraflı beyanla satıcı taşınmazı sattığını ve de teslim dahi ettiğini açıkça beyan etmiştir. Alıcı, 1961 yılından ben satın alma yolu ile taşınmaza zilyedtir. Bundan epey süre geçtikten sonra 1981 yılında bölgeye tapulama gelmiş, taşınmazlar malik adına tapulanmıştır. Bu hali ile davacı tapulamaya tekaddüm eden bir sebebe dayanarak tapu lamadan itibaren 10 yıl geçmeden 1988 yılında bu davayı açmış ve 3402 sayılı Yasanın 13/B-b ve son fıkrası itibariyle tescil istemiştir. Mahkeme zamanaşımından davayı reddetmiştir. Her şahsi hak genel olarak zamanaşımına tabidir. Yalnız satıcı taşınmazı alıcıya teslim ettiği takdirde açılacak tescil davalarında zamanaşımı def'ini ileri sürmesi halinde bu defii artık iyi niyet kurallarına aykırı bulunduğundan dinlenmemek gerekir. O nedenle bu davada mahkemenin zamanaşımı det'ini kabul ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davanın esasına girilerek, yukarda açıklanan hususlar da göz önüe alınarak bir karar verilmesi gerekir.
 
SONUÇ: : Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, harcın istemi halinde yatırana iade edilmesine, 8.2.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini