Hukuki.NET

T.C.YARGITAY14. Hukuk DairesiE. 1992/5367K. 1993/895T. 5.2.1993
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TAPUDA YÜZÖLÇÜMÜ DÜZELTİLMESİ GENİŞLEMEYE ELVERİŞLİ SINIR
 
ÖZET Yol ve ırmak gibi değişebilir sınırları bulunan tapu kaydının miktarın artırılabilmesi için, tapunun tesis tarihinden itibaren sınırlarının sabit olup olmadığının; yolun güzergah, ırmağın yatak değiştirip değiştirmediğinin, güzergah ve yatak değişikliği nedeniyle yoldan ve ırmaktan yer kazanılıp kazanılmadığının yerel ve uzman bilirkişiler aracılığıyla incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.(2644 s. Tapu K. m. 31)
 
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.3.1989 gününde verilen dilekçe ile tapuda mesaha tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın kabulüne dair verilen 22.3.1989 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
 
Davacı, tapudaki yüzölçümünün artırılmak suretiyle düzeltilmesini istemiş, Mahkeme dava konusu iki taşınmazdan birinin yüzölçümünü azaltmak, diğerini ise artırmak suretiyle davayı kabul etmiştir. Yüzölçümü artırılarak düzeltilen ve geldisi Şubat 1289 tarihli olan taşınmazın yüzölçümü 1 dönümden 20.600 m2.ye çıkarılmıştır. Bu taşınmazın bir hududu tarikiam, diğerleri Osman oğlu Mahmut tarlası ve ırmaktır. Komşu Osman oğlu Mahmut tarlasının şimdiki maliki kendi taşınmazına bir tecavüz bulunmadığını bildirmiştir. Diğer hudutlar yönünden yapılan araştırma hükme yeterli değildir. Bu nedenle yol ve ırmak hudutlarının tapunun tesis tarihinden beri sabit olup olmadıkları, ırmağın yatak, yolun yer değiştirip değiştirmediği etraflıca yerel ve uzman bilirkişilere incelettirilmeli; ırmaktan yatak değiştirme yoluyla yer kazanılıp kazanılmadığı üzerinde durulmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5.2.1993 günü oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini