Hukuki.NET

T.C. YARGITAY14. Hukuk DairesiE: 1992/1904K: 1992/9109T: 22.10.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.8.1986 gününde verilen dilekçe ile zilyet olunan taşınmaza elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.10.1990 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
 
KARAR : Davacı, babasından intikalen gelen ve zilyetlikleri altında bulunan nizalı taşınmaza davalının elattığını ileri sürerek bunun önlenmesini istemiş davalı savunmasında dava konusu yerin 1955 yılında dava dışı Hüseyin Dalkırana satıldığını ve 1965 yılında da kendisinin Hüseyin Dalkıran'dan satın aldığını ekleme zilyetlik nedeni ile taşınmazı iktisap hakkının doğduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Dursun'da satışı doğrulayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davalı Mustafa Dalkılıç'ın taşınmazı iktisap hakkı doğurduğundan davayı red etmiştir. Dosya içerisinde bulunan 3.6.1955 tarihli satış senedinde dava konusu taşınmazın davalı Dursun tarafından diğer davalıya satan Hüseyin Dalkırana satıldığı ve onunda davalı Mustafa'ya 12.8.1965 tarihinde satarak devrettiği görülmüştür. Senetlerin dava konusu yere ait olduğu hususu nizalı değildir. Yalnız dava konusu taşınmaz davacı ile satan davalı Dursunun babalarına ait olduğuna göre iştirak hali bahis konusu olup davalı Dursunun kardeşi davacı Sultan'ın muvafakatını almadan yapmış olduğu satışa geçerlilik verilemez. Bu durumda geçersiz bir satışa dayanarak zilyetlikle iktisab bahis konusu olamıyacağından davanın kabulüne karar vermek gerekirken, red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
 
SONUÇ: : Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.10.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini