Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E. 1991/7096
K. 1991/11052
T. 16.12.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ
  • TESCİL İSTEMİ
 
ÖZET : 3083 sayılı Yasanın 13/5. maddesi gereğince, beşyıllık süre içinde mahkemeler devir ve temliki gerektiren bir karar veremezler.
(3083 s. SAAD. K. m. 3,13/5)
 
Davacılar vekili tarafından, davalı Zeliha aleyhine 24.9.1986 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine davalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.3.1991 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde
olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
 
3083 sayılı Kanunun 3. maddesi uyarınca, Şanlıurfa İli Bakanlar Kurulu'nun 16.6.1986 günlü Resmi Gazete ile yayınlanan kararı ile uygulama alanı içine alınmıştır. Sözü edilen Yasanın 13/5. maddesi gereğince, beş yıllık süresi içinde mahkemeler devir ve temliki gerektiren bir karar veremezler. 8.3.1991 olan karar tarihi itibariyle belirtilen süre geçmediği halde davanın kabulü doğru değildir.
 
Toprak Tarım Reformu Genel Müdürlüğü'nün 30.12.1987 günlü yazısı ile 13. madde de gösterilen işlemlerin yapılmadığı bildirilmiştir. Bu tarihten sonra bir uygulama olup olmadığı bilinmemektedir. Halen beş yıllık süre geçmiş olacağından yasal sınırlamanın hükmünü koruyup korumadığının tekrar araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
 
17.3.1978 günlü sözleşmeye göre davacılardan Hüseyin'e yapılmış bir satış bulunmadığı halde adı geçen içinde dava kabul edilmiştir. Alıcılardan Ali, Keziban ve Hadi'nin davaları bulunmamasına rağmen bunların payları gözetilmeksizin davacılar adına tescil kararı verilmesi de usul ve kanuna aykırıdır.
 
SONUÇ : Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.12.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini