ÖZET : MK.nun 804. maddesi gereğince temlik ve ifrazlardan sonra her bir kısmın kıymetine göre ipoteğin mütenasiben tevzü işlemi yapılarak davalı ve alacaklı bankanınbunu kabulü bulunmadığından koşulları gerçekleşmediğicihetle davanın reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle doğrudur.

 

Davacı Kooperatif vekili tarafından, davalı Vakıflar Bankası T.A.Ş. aleyhine 16.1.1990 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine, yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen, 14.5.1991 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

 

MK.nun 804. maddesi gereğince temlik ve ifrazlardan sonra her bir kısmın kıymetine göre ipoteğin mütenasiben tevzii işlemi yapılarak davalı ve alacaklı bankanın bunu kabulü bulunmadığından koşulları gerçekleşmediği cihetle davanın reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle doğrudur.

 

SONUÇ : Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle reddi ile hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.12.1991 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

 

 

  Davacı, Medeni Kanunun 651. maddesi uyarınca tescilini sağladığı taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. Ana parselden 3 m2 yer, MedeniKanunun 651. maddesi uyarınca ayrılıp davacıya verilmiş ve fakat ana parsel maliklerinden birisinin payı üzerindeki ipotek bu parçaya da inikas ettirilmiştir. Eğer ana parsel malikleri ipotekli parsellerinden 3 m2 nizalı yeri rızaları ile ayıracak olsalardı ipotek sahibine karşı Medeni Kanunun 783. maddesindeki haklarını kullanabilirlerdi. Bu hakkı onları dava ederek 651. maddeye uygun olarak nizalı parselde 3 m2 yeri hak eden kişi de kullanabilmelidir. Malik, rehin ile takyid edilmiş olangayrimenkulun temin edeceği alacağın 20 de 1 inden az kıymeti olan bir parçasınımülkünden çıkarırsa; alacaklı, kendisine alel hesap bu parçanın kıymeti ile mütenasip bir miktar tediyede bulunulduğu veya gayrimenkulün kalan kısmı kafi bir teminat teşkil ettiği takdirde o parça üzerindeki rehnin fekkinden imtina edemeyeceğine

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972