Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1990/1868
K: 1990/5568
T: 12.06.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı V.N. vekili tarafından, davalı A.İ.K. aleyhine 20.4.1989 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil davalı vekilide 22.5.1989 günlü dilekçesi ile senet iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda, senet iptali davasının kabulüne ve ... Noterliğinde düzenlenen 15.11.1982 günlü ve 46861 sayılı satış vaadi sözleşmesinin iptaline, ferağa icbar suetiyle tescil davasının reddine dair verilen 21.12.1989 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve karşılık davalı V.N. tarafından istenilmekle, gereği düşünüldü:
 
KARAR : Dava, ferağa icbar suretiyle tescil istemine ilişkindir. Karşılık dava ise, yurt dışında ikamet eden davalı A.K.nin rahatsızlığı ve müzayeke halinden bilistifade 10 milyon lira değerindeki dairenin 1.200.000 liraya satışının vaadedildiği, değerler arasında aşırı nisbetsizlik bulunduğu, hukuki ve fiili imkansızlığın mevcut olduğu bildirilerek satış vaadi sözleşmesinin iptali isteminden ibarettir. Açıklanan olaya ve nitelendirmeye göre, karşılık dava, gabin nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir. Davaya dayanak yapılan satış vaadi sözleşmesi 15.11.1982 günü düzenlendiğine, karşılık dava 22.5.1989 günü açıldığına ve bu iki tarih arasında Borçlar Yasasının 21. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre geçmiş olmakla, gabin nedeniyle senet iptaline ilişkin karşılık davanın dinlenme olanağı yoktur.
Kaldı ki, rayiç değerin satış vaadi sözleşmesinde belirtilen satış bedelinden yüksek olması, muvazaanın varlığının kabulü için tek başına delil teşkil etmeyeceği de düşünülmemiştir.
Bu itibarla, karşılık davanın niteliğini tayinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, isabetli bulunmamıştır.
 
SONUÇ : Davacı ve karşılık davalı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASNA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 12.6.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini