 |
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1989/8563
K: 1989/1507
T: 14.02.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA: Davacılar vekili tarafından, davalı Niyazi Diri aleyhine 12.5.1986 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.9.1988 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR : Dosya kapsamı ve toplanan deliller itibariyle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, bozma ilamında temliken tescil istemine ilişkin işbu davanın dinlenme olanağının verlığına değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen eksik inceleme ve soruşturmaya dayanılarak kurulan hüküm isabetli bulunmamıştır.
Davalı vekili değer tespitinde uzman bilirkişice emsal gösterilen taşınmazların nazara alınamıyacağını ve çekişmeli taşınmazın değerinin eksik saptandığını bildirerek uzman bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Bu husus incelenmemiş ve meskut bırakılmıştır. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için emlak alım ve satımından anlayanlar arasından seçilecek üç kişilik uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla çekişmeli taşınmazın mevkii özelliği ve nitelikleri gözönünde tutularak dava günündeki gerçek değerinin saptanması temliken tesçil için Medeni Yasanın 650 nci maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği yönünden delillerin tartışılması bu arada bina değerinin açıkça zemin değerinden ziyade olup olmadığının takdir edilmesi ve varılacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekir. Kabule görede;
Çekişmeli taşınmazın değerinin muhik tazminat olarak kabulü, muhik tazminattan satış bedeli düşüldükten sonra arta kalan bedelin davalıya ödenmesi gerektiği düşünülmemiş ve kararda bu hususun meskut bırakılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.2.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.