Taraflar arasındaki satış vaadi  sözleşmesine  dayalı  tescil  davasından  dolayı,  tescil davasının  kabulüne ve taşınmazın tüm yükümlülükleriyle bakiye beş milyon lira da ödenmesi koşulu  ile  davacı  adına  tesciline, koşulları oluşmadığından bağımsız müdahillerin davaya katılma  isteklerinin  reddine  ve  süresini aşırdığından  Müzeyyen  vekilinin  temyiz isteminin de reddine ilişkin olarak  verilen  hükümlerin  Yargıtay'ca  incelenmesi  davacı  vekili  ile Müzeyyen vekili tarafından istenilmesi nedeniyle;  süresinde  olduğu  anlaşılan  temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Mahkeme  kararı  davacı  tarafından temyiz edilmiş, müdahil vekiline 22.4.1989 günü tebliğ edilmiş ve HUMK.nun  433/2.  maddesinde  gösterilen  on  günlük  süresi  içinde  cevap dilekçesiyle birlikte  temyiz  yoluna  başvurulduğundan  zuhule  müstenit  olan  ve  temyiz isteminin reddine ilişkin 19.8.1989 günlü kararın kaldırılması gerekmiştir.

Haciz gibi tapudaki  yükümlülüklerin  kaldırılmamış  olması,  lehine  bu  yükümlülüklerin bulunduğu  kişiler  aleyhine  açılmış  bir  dava  bulunmaması nedeniyle doğru ve davacının belirtilen yöne ilişkin temyiz  itirazları  yerinde  değildir.  Müzeyyen  vekilinin  6.2.1989 günlü dilekçesi sadece fer'i  müdahil  olarak  davaya  katılmayı  içermemektedir.  Aciz vesikasına  da  dayanılarak  ve  satış  vaadi  sözleşmesinin,  alacağın  tahsilini  önlemek amacıyla  yapıldığı  ileri  sürülerek  sözü  edilen  engelin  kaldırılması  için  iptal  isteğine  de ilişkindir.  Harcı  verilmiş  olup  olayına  ve  konusuna  göre  doğrudan  davacı durumuna gelinmiştir.  Daha  açık  bir  anlatımla  İcra  ve  İflas  Kanununun  277  ve  sonra gelen maddelerine  değinen  iptal  istenmektedir.  Böyle  bir  dava  muvazaalı  bir işlemle temlik edilen  tapu  için  alacaklıya  iptal  hakkı vermez. Ancak; muvazaanın sübutu halinde alacaklı yapılan  tasarrufun  kendisi  yönünden  butlanına  karar  verilmesini  talep  edebilir. O halde davacı durumunda  olan  Müzeyyen'in iddiası hakkındaki delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Sonuç : Yukarıda gösterilen nedenlerle:

1- Temyiz isteminin reddine ilişkin 18.9.1989 günlü kararın KALDIRILMASINA,

2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

3-  Müdahil  davacı  Müzeyyen  vekilinin  temyiz  itirazlarının  kabulü  ile  adı  geçen  yararına hükmün  BOZULMASINA,  verdiği temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972