ÖZET: Mera, yaylak ve kışlak davalarında mülki sınırlar nazara alınmaz.  Bu gibi taşınmazların belli bir köyün sınırları içinde bulunması,  yararlanma bakımından o köye hak bahşetmeyeceği gibi, diğer bir köyün kadim  yararlanma hakkını engellemez. Mer'a, yaylak ve  kışlaklarla  ilgili  davalarda  köy  muhtarı  veya  ihtiyar  kurulunun davayı kabul, davadan vazgeçme ve sulh olma yetkileri yoktur.

 

Davacı S............ Köyü Muhtarı tarafından, davalılar  aleyhine  18.1.1982  gününde verilen dilekçe  ile  Bediryurdu  namındaki yaylaya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda;  davanın  kabulüne  dair  verilen,  1.11.1988  günlü  hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı  olarak  incelenmesi  davalılar  Mehmet,  Ahmet,  İbrahim  Halil  ve Abdülmecit ile müdahil ............... İlçesi K......... Köyü Tüzelkişiliği vekili Av. Ahmet  tarafından  istenilmekle,  dosya  ve  içerisindeki  bütün  kağıtlar  incelenerek  gereği düşünüldü:

Dosya  kapsamı  ve  toplanan  deliller  itibariyle  çekişmeli  taşınmazın  kamu  malı yayla olduğu  saptandığına,  özellikle  Diyadin  Asliye  Hukuk  Mahkemesinin derecaattan geçerek kesinleşen 20.2.1968 gün ve 1962/38 esas, 1968/23 karar sayılı ilamı ile dava konusu yerin kamu malı kışlak (mera) olduğu belirtilerek  Ali  evlatları  Rizge  ve  Farzı  mirasçıları İbrahim  Halil  ve  arkadaşlarının  bu  yere  elatmalarının  önlenmesine karar verildiğine, artık onların  çekişmeli  taşınmazın  kendilerine  ait  özel  mülk  olduğuna  ilişkin  muaraza  ve savunmaları  dinlenmeyeceğine  ve ancak K......... Köyü mensubu olduklarından ötürü mezkür taşınmazdan yararlanabileceklerine göre, davalılar  Mehmet,  Ahmet,  İbrahim  Halit  ve Abdülmecit vekillerinin hükme karşı yönelttikleri temyiz itirazlarına reddi gerekmiştir.

Müdahil K........... Köyü vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya  kapsamı,  mahallen  yapılan  ve  uygulama, bilirkişi ve tanık sözlerinden, çekişmeli yayladan K.......... Köyünün yararlandığı anlaşılmıştır. davacı S............ Köyü iddiasını  ispat  edememiştir.  31.5.1965  gün  ve 4/2  sayın  İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere;  mera,  yaylak  ve  kışlak  davalarında  mülki  sınırlar  nazara  alınmaz.  Bu bakımdan  dava  konusu  yerin,  S..........  Köyü  sınırı  içerisinde  bulunması bu köye bir hak bahşetmez  ve,K............  Köyünün  de  kadim  yararlanma  hakkına  halel  getirmez.  Bu  tür davalarda,  yani  mera,  yaylak  ve  kışlak  davalarında  köy  muhtarı ve ihtiyar heyetinin veya tayin ettikleri  vekilini, davayı  kabul  veya  davadan  vazgeçme,  sulh  olma  yetkileri  yoktur. Bu  bakımdan,  K...........  Köyü  1962/38 sayılı  davaya  katıldığı  ve  bu  isteği  kabul  edildiği halde,  sonradan  bu  köy  vekilinin  6.7.1965  günlü dilekçesi ile ve aynı günlü oturumda müdahaleden feragat etmesi biraz evvel açıklanan kural uyarınca iş bu davayı etkilemez.

Bu itibarla, davacı S............ Köyünün davasının reddi ile müdahil K............ Köyünün  isteği  doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken aksine bazı görüş ve düşünce ile davanın kabulü isabetli bulunmamıştır.

Sonuç: Yukarıda  açıklanan  nedenlerle  müdahil  K........  Köyü muhtarı ve vekilinin yerinde  görülen  temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının K.......... Köyüne  iadesine,  24.10.1989  gününde  oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972