Davacılar tarafından, davalı aleyhine  11 .9.1987 gününde  verilen  dilekçe  ile  meni müdahale  istenmesi  üzerine  yapılan  duruşma  sonunda;  davanın  kabulüne  dair  verilen28.12.1987  günlü  hükmün  Yargıtay'ca  incelenmesi  davalı  vekili  tarafından  istenilmekle,süresinde  olduğu anlaşılan  temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya veiçerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

Elazığ Belediyesi'nce şehirden toplanan çöplerin 1800 Evler karşısı Sürsürü Mahallesi'nin güneyindeki  Meryem  Dağı  eteklerine  yolboyunca  yaklaşık  bir  kilometreuzunluğunda rastgele  döküldüğü,  şehir  merkezinden  temizlenen  hayvan  leşleri, kemik, teneke, kağıt, şişe vs. gibi katı ve sıvı artıkların birikmesiyle  oluşan  yığınlarhalindekiçöplerin  rüzgar  ve  yağmur  suyunun  etkisiyle  araziye  yayıldığı,  çöp  dökülenalanın  haşere,  kara  sinek,  sivri  sinek, fare ve kemiricilerin üreme ortamı olduğu en yakınmeskün  mahalle  500,  demir  yoluna  700 m., en yakın davacı evine 1300 ve en uzak davacıevine  1800  m.  mesafede  bulunduğu,  çöp  alanından  gelen  koku  ve haşereler nedeniyle etraftaki arazinin  kullanılamaz  hale  geldiği,  bu  çöplükten  sızarak  gelen  suların  yer  altısuyunu  da  kirleteceği,  çöplerin  muntazaman  toplanarak  en  yakın  meskun mahalden 4-5kilometreuzaklıkta,yakmaya,ilaçlamayaelverişlibirtaraftayer  seçimi  yapılarakatılması gerektiği uzman bilirkişilerin ayrıntılı raporları ile saptanmıştır.

Belediye,  belde  halkına  hizmet  eden  yetkili ve sorumlu bir müessesedir; hükmü kişiliğivardır.  Belediye,  amme  hizmetinin  işleyişinde  yasa  ve  tüzüklerin öngördüğü istikamette gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür. Örneğin, bir  alanı  çöplük  olarak  kullanırken çevredeki  unsurlara  zarar  vermemelidir.  MK.nun  komşuluk  ilişkilerine  dair hükümlerinin gerektiğinde  kullanılması  belediye  ile  davacılar  arasında  sözkonusu  olabilir.  Bir  başka deyimle, belediye ile özel kişiler arasında  özel  hukuk  ilişkileri  olabilir.  Bu  konuda olayımızda  da  olduğu  üzere  MK.nun  hususi  hükümlerinin  tatbik  yeri  vardır. Davacılar,intizamsız  çöp  döküşün  ve  tedbir  alınmamasının  husule  getirdiği  zararın  izalesini  ileri sürülebilir  ve  isteye bilirken  işin  icabı  çöp  dökme faaliyetinin önlenmesine müncer olarak hukuki sonuçlar  doğabilir.  Davacılar  sözü  edilen  zararın  giderilmesi  için  çeşitli  yollara başvurmuş,  bir  sonuç  alamamışlardır. Bu kez adli yargı yerine müracaat ile konuyu meni müdahale ve muaraza açısından ortaya getirmişlerdir. Davanın idari yargı yerinde görülmesi sözkonusu olamaz. Dava kanıtlanmıştır.

Sonuç  :  Yukarıda  gösterilen  nedenlerle  temyiz  itirazlarının  reddi  ile  usul  veyasaya  uygun  olan  hükmün  (ONANMASINA),  onama  harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.6.1989 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Dava,  kentin  çöplerinin  döküldüğü  yerde  koku  meydana geldiği, haşarat ürettiği, sağlığa zararlı durumyaratıldığı  ileri  sürülerek  davalı  belediyenin  bunu önlemesi ve çöpün dökülmesine engel olunması isteğineilişkindir.

Mahkemece, yerinde görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Belirlemelere  göre,  bütün  bir  kentin  çöplerinin döküldüğü yer geniş bir alan kaplayıp davacıların evlerine1300-1800  metre  mesafede  bulunmaktadır.  Bütün  bir  çevrenin  sağlığının  korunması  söz konusudur. Olayıitibariyle  Medeni  Kanunun  komşuluk  hukukuna  ilişkin  661.  maddesi  hükmünün  uygulanması  ile bir ilgisibulunmamaktadır.  Doğrudan  davacılara  yönelik  bir zarar mevcut değildir. Belediye hizmetinin kusurlu olarakyürütülmesinin  durdurulması,  çevre sağlığını önleyici tedbirlerin alınması adliye mahkemesinden istenemez. Birbaşka  deyimle  doğrudan  kişiye  yönelik  bir zararlandırma olmadıkça idareyi zorlayıcı nitelikle karar vermegörev ve yetki adli yargıya ait değildir.

Açıklanan nedenlerle hükmün onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. 

 

Hamdi ÖZGÜÇA Başkan

Tacettin SEÇKİN  Üye

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972