DAVA: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.4.1986 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Davanın kabulüne dair verilen 8.10.1987 gün hükmün yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

 

KARAR : Davacı 23 sayılı parsel için 42 sayılı parselden geçit hakkı istemiş, yerel mahkeme davayı kabul etmiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyleki paftaya göre 23 sayılı parselin komşusu olan 86,87, ve 142 sayılı parselin de yola cephesi vardır ve bu parsellerle 42 sayılı davalı parselin geçit konusunda mukayesesi yapılmamıştır. Geçit istenilen 42 sayılı parselin alternatifini teşkil eden ve değinilen parsellerden raporda hiç söz edilmemiştir. Ayrıca imar söz konusu olduğuna göre belediyeden sorularak imarın getirdiği yeni bir düzenleme ve yol durumununu var olmadığı da araştırılmıştır.

Eksik incelemeye dayalı usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

 

SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 14.3.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972