Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1989/1703
K: 1989/4837
T: 16.05.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı kooperatif vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.4.1987 gününde verilen dilekçe ile ferağaicbar suretiyle tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, gereği düşünüldü:
 
KARAR : Dosyada mevcut tapu kaydına göre davalıların, dava açıldıktan sonra 9.6.1988 günü çekişmeli taşınmazı Türkiye İş Bankası A.Ş. Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfına temlik ettikleri anlaşılmıştır. Bu durumda H.U.M.K.'nun 186. maddesi gereğince seçimlik hakkına binaen davacı vekilinden isteğinin sorulması ve onun vereceği cevaba göre işlem yapılması gerekirken konusu kalmadığından bahisle davanın reddi doğru değildir.
Kabule göre de;
Ferağa icbar suretiyle tescil istemine ilişkin davalarda, dava değeri, satış vaadi sözleşmesinde yazılı satış bedeli miktarıdır. Bu itibarla vekille temsil olunan davacı yararına davaya dayanak yapılan satış vaadi sözleşmesinde belirtilen satış bedeli 46.050.000 lira üzerinden nisbi tarife uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekirken 13.500.000 lira üzerinden vekalet ücreti tayini, usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan, delillerin değerlendirilmesi sonucu gerçekten davanın esası bakımından reddi gerekiyorsa davalılara vekalet ücreti yüklenemez. Bu hususta gerekli incleme yapılmadan ve karar yerinde gösterilmeden davalıların vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaları doğru görülmemiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyizler vekillerinin yerinde görülen temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün (...) BOZULMASINA, 16.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini