Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1988/8694
K: 1989/1540
T: 14.02.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı tarafından, davalı aleyhine 9.12.1986 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.10.1987 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
 
KARAR : Dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dayanak (1) parsel sayılı taşınmazın 28.7.1986 gününde alınan 3280/368064 payı ile 6.1.1987 gününde devredilen 3760/368064 payı halen Behice Anadolu adına kayıtlı bulunmaktadır. Bu payların kimden geldiği saptanmamıştır. Özellikle davacı ile üçüncü kişi durumunda olan Bahice Anadolu arasında böyle bir alım satım ilişkisi olup olmadığı bilinmemektedir. Halen 1 sayılı parselde davacının payı gözükmemektedir. Bilirkişi beyanına göre davacının payını Behice Anadolu'ya temlik ettiğinin kabul edilmesi halinde, dava açıldığı sırada davacının paydaş olduğu ve dava açma hakkı bulunduğu sonucuna varılabilir. Ancak dava sırasında kalan payın devri ile davacının taşınmazla ilgisinin kalmadığı düşünelerek HUMK.nun 186. maddesi hükmünün uygulanması zorunluluğu sözkonusu olur. Bu yönün mahkemece üzerinde durulmamıştır. Davacının taşınmazda hiç bir hakkı kalmadığı halinde yazılı biçimde davanın kabulü cihetine gidilmemesi gerekirdi. Bu esasa müessir usulü noksanlığın öncelikle giderilmesi icabeder.
Diğer yandan temyiz dilekçesine ekli evrak ile kesin hüküm varlığından söz edilmiş ve önce aynı yerle ilgili olarak açılan ve sonuçlanan dava nedeniyle uyuşmazlık çözümlenmiş ve o davanın reddine karar verilmiş olduğuna işaret edilmiştir. Bu yönünde resen incelenmesi mecburiyeti vardır. Mahkemece eksik inceleme ve soruşturma ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA,14.2.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini