Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1988/8592
K: 1988/7238
T: 08.11.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA :Davacı H. Mehmet Bozkurt vekili tarafından davalı Mehmet Tekgül aleyhine 9.4.1985 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda;
Tapu iptali ve tescil davasının reddine 537 ada 40 parsel sayılı taşınmaza yapılan apartmanda 2 nolu dükkanın mülkiyetinin davacıya aidiyetinin saptanmasına dair verilen 12.2.1987 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :
 
KARAR : Dava şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 30.9.1988 gün ve 1987/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre kat mülkiyetine tabi olarak yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin olarak geçerli bir sözleşme olmadan tarafların anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi satıcının da bağımsız bölümünü teslim ederek alıcının uzun süre malik gibi kullandığı halde satıcının tapuda devre yanaşmaması halinde cebri tescil davası dinlenir. Yükleniciler Mehmet Yaşar ve Ali İnal Aksaray Noterliği'nin imza onamını haiz inşaat sözleşmesi uyarınca akitleri Mehmet Tekgül'e ait 537 ada 26 ve 27 (birleştirme ile 40) parsel sayılı taşınmaza dükkan ve daire karşılığı apartman inşaatettiklerine; hükmen inşaatta saptanan eksiklikleri tekabül eden tazminatı ödediklerine, yükleniciler kendilerine bırakılan 2 nolu dükkanı davacıya sattıklarına, davacı satış bedelinin tamamını ödediğine ve çekişmeli dükkanı uzun süreden beri malik gibi kullandığına her ne kadar 537 ada 40 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış isede uzman bilirkişi çekişmeli dükkana tekabül eden arsa payını saptadığına göre davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tamamı 5350 pay kabul edilerek 400/5350 payın davacı adına tesciline arta kalan payın davalı uhdesinde ipkasına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu veçhile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün  BOZULMASINA, 8.11.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini