Davalar vekili tarafından, davalı Hazine aleyhine 16.12.1986 gününde verilen dilekçe ile tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 3.5.1988 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar Nimet ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü.

Dava, denizin doldurulması suretiyle meydana gelen taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Olayına göre, 2644 sayılı Tapu Kanununun 9. maddesi gereğince, denizden izinsiz doldurulmuş yer sözkonusudur. Sözü edilen 2644 sayılı Tapu Kanununun 9. maddesi, sonradan 3.5.1985 gün ve 3194 sayılı İmar Kanunu ile yürürlükten kaldırılan 9.7.1956 gün ve 6785 sayılı İmar Kanununun 1605 sayılı Kanunla eklenen ve değiştirilen hükümlerince yürürlükten kaldırılmıştır. 1972 yılında yürürlükten kaldırılan bir yasa hükmünün uygulanmaya konularak 1986 yılında İdarenin dava konusu yerin tescili için vaki muvafakatı, hukuki sonuç meydana getirmez. Mevcut duruma göre, özel mülk haline getirilmeyecek olan bir yer için açılan tescil davasının reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.

Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 11000 lira duruşma vekalet ücretinin davacılar Nimet ve arkadaşlarından tahsili ile davalı Hazineye ödenmesine, 27.12.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972