DAVA : Davacı Ahmet Uzer vekili tarafından davalılar aleyhine 24.11.1987 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayanarak tescil istenmesi üzerine  yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 15.7.1988 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeski bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :

 

KARAR : Davanın niteliği itibariyle müşterek mülkiyet halinde olan 215 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tüm maliklerinin davada yer almaları gerekir. 48 parsel sayılı taşınmazda Ümmügülsüm Onuk paydaştır ve kendisine husumet yöneltilmemiştir.Cahide Güven mezkür taşınmazda malik gözükmediği halde davaya katılması sebebi araştırılmamıştır. Ayrıca davalılar vekilinden müvekilleri Sabahat Mutlu, Meral Aydın ve Ahmet Hüsamettin Fındıkoğlundan alınmış vekaletnameleri istenmiştir.

Kural olarak arsa sahibi ile yüklenici arasında kat karşılığı inşaat yapılması hususunda sözleşme düzenlendiğinde ve sözleşme koşulları yerine getirildiğinde yüklenici kişisel hak kazanır. Yüklenici bu kişisel hakka dayanarak arsa sahibinden sözleşme uyarınca kendisine bırakılan bağımsız bölümlerin mülkiyetlerinin adına nakledilmesini isteyebilir veyahutta Borçlar Yasası'nın 162 ve onu izleyen maddeleri hükmünce yazılı olmak koşulu ile arsa sahibinin rıza ve muvafakatını almaya lüzum görmeden söz konusu kişisel hakkını üçüncü kişilere temlik edebilir. 3. kişi gerçek akidi olan yükleniciye ve gerekse arsa sahibine karşı temellük ettiği kişisel hakkı ileri sürme olanağına sahiptir. Bu bakımdan kendisine satılan bağımsız bölüm veya bölümlerin mülkiyetlerinin adına nakledilmesini isteyebilir.

Davacı vekili de davalı Fikret Apo'nun yüklenici olarak arsa sahipleri diğer davalılarla kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini onlara ait 215 ada 48 parsel sayılı taşınmaza inşaat yaptığını, bu inşaatta kendisine isabet eden B Blok 7 nolu meskeni ve eklentilerini müvekkiline sattığını, teslim ettiğini ve satış bedelinin adı geçene ödendiğini davacının söz konusu meskende sekiz yıldır oturduğunu yüklenicinin ferağ takririni vermekten kaçındığını bildirerek sözü edilen meskenin davacı adına tescilini istemiştir. Davalılar vekili de çekişmeli meskenin davacıya satıldığını onun bu yerde 10 yıldır oturduğunu ikrar etmiş ve iddiayı doğrulamıştır. Yukarıda açıklanan kural ve ikrar karşısında davanın dinlenme olanağı vardır. Öte yandan 24.4.1978 gün ve 1978/3-4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda belirtildiği üzere ana gayrimenkulde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış olsada ana gayrımenkulde tüm binanın ve çekişmeli meskenin dava günündeki değerlerinin saptanması bu değerler arasında orantı kurulması suretiyle çekişmeli meskene isabet edecek arsa payının belli edilmesi ve bu payın tescili mümkündür. Bu bakımdan 48 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti kurulması için Bursa 1. Sulh Mahkemesi'nce açıldığı bildirilen 1987/1535 esas sayılı davanın sonucunu da beklemeye gerek yoktur.

Bu itibarla 215 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tüm maliklerinin davada yer almalarının sağlanması vekalet  eksikliğinin giderilmesi davanın dinlenme olanağı olduğu gözönünde tutularak tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ikame edecekleri delillerin toplanması varılacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu veçhile davanın reddi doğru görülmemiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.12.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972