Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1988/7049
K: 1988/8067
T: 06.12.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı Ali Yılmaz vekili tarafından, davalı Halil Açıkgöz aleyhine 11.11.1983 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil; davalı Halil Açıkgöz tarafından verilen karşılık dava dilekçesi ile senet iptali, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve muhdesatın yıktırılması istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; ferağa icra suretiyle tescil davasının kabulüne, karşılık davanın reddine dair verilen 11.9.1987 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ve karşılık davacı Halil Açıkgöz tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
 
KARAR : Dosya kapsamına, toplana delillere, daha önce incelenen ve kesinleşen hususların yeniden temyizen incelenmesi mümkün olmadığına göre, Halil Açıkgöz'ün sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak;
Bozma ilamından önce getirtilen tapu kaydında, 3406 ada 4 parsel sayılı çekişmeli taşınmazın tüm nitelikleri belirtilmemiştir. Bozma ilamından sonra getirtilen tapu kaydı ise, başka bir taşınmaza aittir. Çekişmeli taşınmazın tüm niteliklerini belirten tapu kaydı getirtilmeden ve davaya etkisi saptanmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule görede;
Dosyada 3406 ada 4 parsel sayılı çekişmeli taşınmazın tüm niteliklerini belirten tapu kaydı olmadığı ve davacı Ali Yılmaz'a 795 m2 arazi satılmasına rağmen onu 720 m2 yeri kullandığı keşfen saptandığı halde, tesciline karar verilen payın orantısını 795/1312 olarak kabulü, doğru değildir.
Öte yandan ferağa icbar suretiyle tescil isteklerinde dava değeri, satış vaadi sözleşmesinde yazılı olan satış bedeli miktarıdır. Bu husus nazara alınmadan, çekişmeli taşınmazın keşfen saptanan değeri üzerinden tayin ve takdir edilen harç ve vekalet ücreti ile davalının sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz Halil Açıkgöz'ün yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.12.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini