Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1988/6722
K: 1988/8393
T: 16.12.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.6.1986 gününde verilen dilekçe ile muvazaanın men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabülüne dair verilen 2.7.1987 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
 
KARAR : Davacı adına tapuda kayıtlı 1545 parsel sayılı taşınmazda sebze ziraati yapıldığı, son turfanda dönemi ile kış ürünü sırasında güneş ışıkları güney yönden geldiğinden, davalıya ait 660 sayılı parselde, sınırdan itibaren bir metre içerde 60 santim aralıklı ve 66 metre uzunlukta 3 sıra halinde dikili 10-12 metre boydaki kavak ağaçlarının ışıklanmayı engellediği ayrıca 1545 sayılı parsele 3-4 metre giren kavak ağacı köklerinin zirai faaliyette büyük ölçüde verim düşüklüğüne sebep olduğu, bu zararın giderilmesi için ağaçların kesilmesi gerektiği yapılan keşif sırasında dinlenen uzman bilirkişinin raporlarından anlaşılmaktadır.
Öncelikle belirtilmelidir ki, başkasına zarar vermemek kaydıyla bir kimse taşınmazında dilediği gibi tasarruf edebilir.
Diğer yandan ortak sınırı aşarak komşu taşınmaza zarar veren ağaç kök ve dallarının kesilmesine karar verilebilir. Bu yön M.K.nun 661. maddesi gereği bulunmaktadır.
Ağaçların kökten ve tümü ile kesilmesi bakımından eldeki olayda bir neden bulunduğu karar yerinde tartışılmamıştır. Özellikle kavak ağaçlarının sırf zarar vermek maksadı ile dikildiğinden söz edilmemiştir. Başlangıçta açıklanan durum anılan istikamette bir yoruma müsait'te değildir. O halde yapılacak iş, ağaçların seyrekleştirilmesi veya belli bir sıranın kal'inin ışıktan yararlanma bakımından yeterli olup olmayacağı üzerinde durulmalı, ya da kesilme yerine başka bir tedbirin varlığı yolunda uzman biirkişi mütalaasına başvurulmalı ve bundan sonra bir sonuca varılmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz görülmüştür.
 
SONUÇ : Yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.12.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini