Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1988/659
K: 1988/2118
T: 15.03.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacılar (S.B.) ve arkadaşları vekili tarafından, davalılar (M.D.) ve (Ö.K.) aleyhine 29.7.1976 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve acrimisil istenmesi; davacı Hazine vekili tarafından, davalılar (M.D.), (Ö.K.) ve (A.D.) aleyhlerine 15.2.1984 gününde verilen dilekçe ile kadastro komisyonu ek kararının iptail ile 432 ada 5 ve 443 ada 98 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tescilleri talep edilmesi üzerine her iki davanın birleştirilerek ve botma ilamına uyularak yapılan muhakemesi sonunda; 432 ada 5 parsel sayılı taşınmazda (A) ve 4433 ada 98 parsel sayılı taşınmazda (B ve C) harfleriyle gösterilen kısımler davacılar (S.B.) ve arkadaşlrı adlarına tahdit edildiğinden davalıların bu yerlere elatmalırının önlenmesine ve davalılar yararına yapılmış bir tahdit sözkonusu olmadığından Hazinenin açtığı tahdidin iptail ve tescil davasının reddine dair 16.9.1987 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi, davacı - davalı Hazine vekilleri ile davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, gereği düşünüldü:
 
KARAR : Dosya kapsamına ve karada yazılı gerekçelere, uyulan bozma ilamına uygun biçimde hüküm kurulduğuna, önceden incelenen ve kesinleşen konuların yeniden temyizen incelenmesi mümkün olmadığına göre, mümeyyizler vekilleri ve (Ö.K.)'nın diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ancak, davacılar (S.B.) ve arkadaşları vekili tarafından dava açıldıktan sonra kadastro tahdidi yapıldığına, tapuyu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemi mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin olduğuna ve açıklanan durum nedeniyle davaya 2613 sayılı Yasada öngörülen usul ve yöntem uyarınca bakıldığına göre, kadastro tahdidinin kesinleştiğinden sözedilmesi ve harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu yönden hükmün bozulmasında ve yargılamanın tekrarında bir yarar görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgilli sözlerin çıkarılmasına ve yerine (2613 sayılı yasanın 38. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına ve istek halinde harcın yatırana idaesine) dair sözlerin konulmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 15.3.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini