Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1988/6507
K: 1988/7646
T: 22.11.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalı Hicabi Yıldız aleyhine 30.12.1983 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunhda; davanın kabulüne dair verilen 12.02.1988 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Hicabi Yıldız tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.11.1988 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Hicabi Yıldız geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra davalı Hicabi Yıldız'ın sözlü açıklaması dinlenildi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ferağa icbar suretiyle tescil istemine ilişkindir. Davalı Hicabi Yıldız vekili, davaya dayanak yapılan ve İstanbul 7. noterliğince resen düzenlenen 17.08.1982 gün ve 31782 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesinin, müvekkilinin davacıların miras bırakanı Hüsamettin Altaylı'nın sağlığında ondan borç olarak aldığı bir milyon liranın teminatı olmak üzere düzenlendiğini, adı geçenin sağlığında tescil davasının açılmamasının sebebinde bu husus olduğunu, davacılar lehlerine keşide edilen çek ve elden yapılan ödemeler ile borcunda tediye edildiğini sbildirerek davanın reddini istemiştir. Savunmayı ispat zımnında Hicabi Yıldız tarafından keşide edilen muhtelif çek örnekleri ibraz olunmuştur. bu çeklerin ne için keşide olundukları hususunda lehdarı olan davacılar isticvap olunmamışlardır. Ayrıca satış vaadi sözleşmesi lehdarı Hüsamettin Altaylı'nın otel işçisi Mehmet'ten gönderdiği yirmibin lirayı aldım beyanının ve imzasını havi 04.04.1983 günlü makbuzun beyyine başlangıcı teşkil edeceği ve davalının tanıklarının dinleneceği düşünülmemiştir.
Bu itibarla, açıklanan hususların yerine getirilmesi, sonra tüm delillerin değerlendirmeye tabi tutulması ve varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve soruşturmaya istinaden kurulan hüküm isabetli bulunmamıştır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini