DAVA : Dairemizin, 21.6.1988 gün ve 1988/3213-4723 sayılı kararında belirtilen temyiz peşin harcı tamamlanmakla, davalı vekilinin süresinde

olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:      KARAR : Dosya kapsamına ve karar da yazılı gerekçelere, davaya dayanarakyapılan sözleşme borç doğuran akit olması ve yasada öngörülen koşulları taşıması nedeniyle hukuken geçerli olduğuna; satış vaadi sözleşmesi tapuya şerhedilmekle bu sözleşmeden doğan kişisel hak hukuken güçlendirildiğine ve 3. kişiler uyarıldığına, davacı huuken güçlendirilmiş kişisel hakını taşınmazı sonradan iktisap eden davalıya karşı ileri sürme olanağınasahip bulunduğuna göre davanın kabulü doğrudur. 

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, onama harcının davalıdan tahsiline, 11.000 lira duruşma vekalet ücretinin davalı Rıza'dan alınarak davacı Haluk'a ödenmesine, 13.9.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972