DAVA : Davacı Turhan vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.3.1986 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkının kaldırılması, istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen 3.12.1987 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan Sema, Faika ve Behiye vekilleri mediha, Yahya, nimet, Habip ve Zehra vekilleri.. ve ortağı Adi Komandik Şirketi vekili tarafından istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

 

KARAR : Dava, irtifak hakkının kaldırılmasa istemine ilişkindir. Tapu kayıtarında, hadim taşınmazlar 939 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar lehlerine, 9 parselden müfrez 939 ada 52 parsel sayılı hadim taşımaz aleyhine pencere açmak ve balkon yapmak hususunda irtifak hakkı mevcuttur. Dosya kapsamı ve toplanan deliller itibariyle, sözkonusu irtifak hakkının kaldırılması için yeni bir durumun doğduğu ispat edilemediğine göre, tüm davanın reddi gerekirken 939 ada 8 parsel sayılı taşınmazla ilgili irtifak hakkının yazılı olduğu veçhile kaldırılmasına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyizler vekillerinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harçlarının temyiz edenlere iadesine, 11000 lira duruşma vekalet ücretinin davacı Turhan'dan alınarak davalılar Sema, Faika ve Behiye'ye ödenmesine 28.6.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972