 |
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1988/4431
K: 1988/6203
T: 04.10.1988
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı Vakıf vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.3.1985 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda davanın kabulüne dair verilen 19.2.1988 günlü hükmün Yargıtayca, incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : 24.4.1978 gün ve 1978/3-4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra, ana taşınmazda henüz kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmadan önce, bağımsız bölüme ilişkin ve arsa payı ile bağlantılı veya bağlantısız, eş değişle arsa payı belirlenmiş veya belirlenmemiş olarak noterlerce düzenlenen kat mülkiyeti ya da kat irtifakı satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu ve bu tür bir satış vaadi sözleşmesinin tapu memurunca düzenlenmesinin zorunlu bulunmadığı belirtilmiştir.
Açıklanan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davaya dayanak yapılan satış vaadi sözleşmesi geçerli olduğuna ve kendi edimini yerine getiren davacı karşı tarafında edimini yerine getirmesini isteyebileceğine göre, davalılar vekillerinin hükme karşı yönelttikleri sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak;
Davacı Van ve Yöresi Kalkınma Vakfının tüzüğünün getirtilerek incelenmesi ve taşınmaz iktisap olanağını haiz olup olmadığının saptanması gerektiği düşünülmemiştir.
Öte yandan davacı Vakfın dava ehliyetini haiz olduğu anlaşıldığı takdirde, mahallinde keşif yapılarak uzman bilirkişiler aracılığıyla 476 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki tüm binanın ve dava konusu kısmın ayrı ayrı dava günündeki değerlerinin saptanması, bu iki değer arasında orantı kurulması ve bulunacak payın davacı adına tesciline karar verilmesi gerekir.
Bu itibarla, gerek dava ehliyeti ve gerekse davacı adına tescil edilecek payın saptanması bakımından eksik inceleme ve soruşturmaya, yetersiz bilirkişi raporuna istinaden kurulan hüküm isabetli bulunmamıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlere vekillerinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4.10.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.