 |
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E:1988/4196
K:1988/5980
T:27.09.1988
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* İMAR YASASI
* İFRAZ
ÖZET : İmar Yasasına göre, ifrazda sakınca olup olmadığının belirlenmesi idareye aittir. Bunun aksinin adli yargıda kabulüne yasal olanak yoktur.
(6785 s. İmar K. m. 37 [1605 s.Kla Dğş.])
Davacı İsmail vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.5.1982 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda, davanın reddine dair verilen 11.12.l987 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı İsmail vekili tarafından istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Kozan Belediyesi, karşılık yazılarında, imar yönünden çekişmeli taşınmazın ifrazının mümkün olmadığını bildirmiştir. İmar Yasası bakımından ifrazda sakınca olup olmadığının belirlenmesi de merciine aittir. Bu hususun aksinin takdir ve kabulü Adli Yargının görev ve yetkisi içinde değildir. Bu itibarla, temliken tescil için Medeni Yasada öngörülen subjektif ve objektif unsurlar bakımından da delillerin değerlendirilmesi gerekli isede, yetkili mercice imar yönünden çekişmeli taşınmazın ifrazının sakıncalı olduğu bildirilmekle sonucu itibariyle davanın reddi doğrudur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 5000 lira duruşma vekalet ücretinin davacı İsmail'den alınarak Hayriye ve arkadaşlarına ödenmesine, 27.9.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
